站內搜索:   
關于我們 | 聯系我們 | 加入收藏 
首頁 | 瀚文律師 | 地產開發服務 | 建筑工程服務 | 融資與擔保 | 買賣與租賃 | 物業管理 | 經濟法律事務 | 委托代理 | 在線咨詢
  您現在的位置:>>>首頁>>>經濟法律事務>>>服務項目
 
一起值得深思的軟件著作權案

魏建訴北京華路訊網絡技術有限公司軟件著作權轉讓合同糾紛案一審民事判決書(2003)一中民初字第3462號

chinaeclaw.com  時間:2004-10-20 16:21:42

--------------------------------------------------------------------------------

                        北京市第一中級人民法院

                          民 事 判 決 書

                               (2003)一中民初字第3462號

  原告魏建,男,漢族,1970年3月29日出生,上海信德勤軟件有限公司總經理,住廣東省番禺市大石鎮廣州碧桂園雅苑12座G08。
 
  委托代理人金有核,北京市廣住律師事務所律師。

  被告北京華路訊網絡技術有限公司,住所地北京市海淀區中關村南大街甲56號方圓大廈21層。

  法定代表人洪肇騫,董事長。

  委托代理人朱小梅,北京市瀚文律師事務所律師。

  原告魏建訴被告北京華路訊網絡技術有限公司(簡稱華路訊公司)軟件著作權轉讓合同糾紛一案,本院于2003年4月3日受理后,依法組成合議庭,于2003年9月24日公開開庭進行了審理。原告魏建的委托代理人金有核、被告華路訊公司的委托代理人朱小梅到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

  原告魏建訴稱:2002年5月10日,被告與原告簽署了《軟件著作權轉讓協議》,協議中雙方約定:原告所擁有的SUNY ERP軟件著作權有效期內,原告將軟件著作權中的使用權、使用許可權、獲得報酬權、轉讓權,以及其他所有可轉讓的著作權轉讓給被告。待轉讓完成后,軟件著作權人變更為被告。同時鑒于原告在此之前已將涉案軟件授權于“上海信德勤軟件有限公司”(以下簡稱“信德勤公司”)使用,協議中還規定,在雙方簽署協議之日起,原告應終止對“信德勤公司”使用涉案軟件的授權,以保證對該軟件完整的所有權。因此,在協議生效前一日,原告即與信德勤公司方面簽署了終止軟件使用授權的協議。同時,被告還與“信德勤公司”簽署了《商業合同轉讓協議》、《聘用意向書》以及《固定資產買賣合同》并已全部執行完畢。在協議生效后,原告即按照協議約定將軟件交付給被告,在軟件轉讓完畢后,被告就開始對軟件行使使用權,原告一直敦促被告履行付款義務,被告一直未付,并在三個月后,突然通知原告要求退回軟件,并終止協議,當時考慮到軟件自身版權的安全,原告在不得已的情況下將軟件暫時收回保管,在此之后,原告一直要求被告履行協議義務,但被告一直以各種借口拖延、拒絕。被告的這種嚴重違約行為已給原告造成巨大損失。故原告請求法院判令被告:1、繼續履行《軟件著作權轉讓協議》;2、支付原告協議價款154萬元;3、承擔本案訴訟費。

  原告為證明其訴訟主張,向本院提交了如下證據:1、軟件著作權轉讓協議,證明涉案軟件的協議轉讓價格及相關合同權利義務。2、合同書,證明被告實際擁有本案涉訴軟件。3、商業合同轉讓協議、聘用意向書、固定資產買賣合同,證明被告對原告的全面收購及與軟件著作權轉讓協議的關聯性。4、補正通知書,說明被告辦理轉移登記有關事宜的義務。

  被告華路訊公司辯稱:雙方簽署的《軟件著作權轉讓協議》已解除,原告無權要求支付協議價款。雙方于2002年5月10日簽訂了《軟件著作權轉讓協議》,協議中第七條明確約定:“軟件交付后,甲乙雙方應在30日內到中華人民共和國國家版權局或其委托機關辦理計算機軟件權利轉移備案手續?!鋇謔趺魅吩級ǎ骸氨拘橄釹氯砑糜Ω迷詒拘榍┦鶘Ш?0日內完成。本協議第七條所述之軟件權利轉移備案手續完成視為軟件轉完成?!庇捎詬瞇樾問膠湍諶薟環戲曬娑?,未能在上述期限通過備案,轉讓未能完成,被告于2002年8月28日要求解除合同,2002那9月4號原告與被告書面確認合同解除。因此,鑒于雙方簽署協議已解除,原告的訴訟請求沒有任何的法律依據和合同約定,被告沒有支付協議價款的義務?!?BR>
  被告為支持其抗辯主張,向本院提交了如下證據:1、確認書,證明雙方間的《軟件著作權轉讓協議》已經解除,原告無權要求其支付協議價款。2、第0000842號《計算機軟件權利轉移備案證書》,證明由于《軟件著作權轉讓協議》形式和內容不符合法律規定,不能完成權利轉讓備案手續。

  本院依法對雙方提交證據進行了交換,并組織雙方于庭審中進行了質證,質證結果為:原告對被告證據1的真實性無異議,對關聯性及其證明力有異議;對證據2無異議。被告對原告證據1的真實性、關聯性無異議,對證明力有異議,對原告證據3、4的真實性無異議,對關聯性有異議,對原告證據2的真實性提出了異議。庭審后,本院組織雙方將原告提交的證據2的原件與庭審中質證的證據2的復印件進行核對,結果為原告庭審后提交的原件與庭審時質證的復印件內容相同,但落款時間不一致:原件上的日期為2002年6月20日,而復印件上沒有日期。被告依此為由對原告證據2的真實性不予確認,并主張其從未履行過該《合同書》。本院綜合當事人的質證意見,經審查認證,查明如下事實:

   2002年5月10日,原告作為合同甲方與被告(乙方)簽訂《軟件著作權轉讓協議》(以下簡稱《軟件轉讓協議》),載明:“鑒于甲方是軟件Suny ERP version 5.0(以下稱軟件)的著作權人,軟件在國家版權局軟件登記中心登記,軟件著作權的有效期限五年;在本協議簽署之日,信得勤公司擁有本協議甲方合法授予的軟件使用權。據此,甲乙雙方根據中華人民共和國《計算機軟件?;ぬ趵?、《合同法》、《民法通則》及其他相關法律、法規的規定,就甲方向乙方轉讓Suny ERP軟件的著作權以及終止對信得勤公司使用該軟件的授權達成協議。以資信守?!備謾度砑瞇欏返?條約定:“在Suny ERP軟件著作權的有效期內,甲方將軟件著作權中的使用權、使用許可權、獲得報酬權、轉讓權,以及其他所有可以轉讓的著作權轉讓給乙方。轉讓完成后,軟件著作權人變更為本協議乙方。上述軟件中涉及的著作權中的開發者身份權以及其他不可轉讓的權利仍屬于甲方?!鋇?條約定:“Suny ERP軟件著作權轉讓的同時,甲方應將與軟件的設計、改良、修正、銷售、維護以及升級相關的所有載體、材料以及軟件的技術規范和性能說明書、用戶手冊、資源代碼等全部免費轉交給乙方。甲方應保證它們是完整的、準確的和最新的?!鋇?條約定:“軟件交付后,甲乙雙方應在30日內到中華人民共和國國家版權局或其委托機關辦理計算機軟件權利轉移備案手續?!鋇?0條約定:“本協議下軟件的轉讓應該在本協議簽署生效后60日內完成。本協議第7條所述之軟件權利轉移備案手續完成視為軟件轉讓完成?!鋇?1條約定:“本協議項下軟件及相關資料交付完成并辦理完權利轉移備案手續后10日內,乙方向甲方支付154萬元人民幣(20萬美元減去10萬人民幣折合),作為甲方履行本協議的對價?!?BR>
  2002年7月19日,中國版權?;ぶ行姆⒏本┗費鍛緙際跤邢薰靜拐ㄖ?,載明:1、申請表登記事項描寫不當,權利內容應對照《軟件?;ぬ趵返?條進行約定,轉讓的權項與權利人享有的權利不一致。2、合同中出現錯誤,權利約定與《軟件?;ぬ趵返?條和軟件著作權證書內容不一致。

  第0000842號《計算機軟件權利轉移備案證書》頒發的時間為2001年7月24日,載明:根據《計算機軟件?;ぬ趵返墓娑吧昵肴說納甌?,經審查,名稱為信力企業管理軟件(Suny2000)V5.0軟件的權利繼受人魏建自2001年5月21日起,在法定的期限內享有該軟件著作權的使用權、使用許可權和獲得報酬權。原始著作權人為廣州信得勤商用軟件有限公司,權利轉移方式為轉讓。庭審中,原、被告雙方均承認《軟件轉讓協議》下約定轉讓的Suny ERP軟件就是該證書中的信力企業管理軟件(Suny2000)V5.0軟件。

  2002年9月4日,魏建和信得勤公司向華路訊公司出具《確認書》,內容為:“今在此確認:北京華路訊網絡技術有限公司在運走其所有的固定資產前,固定資產中所包含的所有屬于上海信得勤軟件有限公司和/或魏建先生(所有人)的軟件、數據及其他資料等均已由所有人全部轉移出來,北京華路訊網絡技術有限公司不再對上述軟件、數據及其他資料負任何責任?!備謾度啡鮮欏飛嫌形航ǖ那┳?,但無信得勤公司的公章。庭審質證中,原告對該《確認書》的真實性無異議,對其關聯性和證明力有異議。

  原告提交的證據2為北京華路訊網絡技術有限公司(合同乙方)與中聯江蘇電子商務有限公司(甲方)簽訂的《合同書》(簡稱《合同書》),該《合同書》第一條約定:甲乙雙方在共同參與的YJQQERP工程中的實施角色和內容為“YJQQERP實施內容包括軟件開發、咨詢、實施、服務等幾個部分,具體內容參見YJQQERP合同附件《技術協議書》中相關部分的描述。YJQQERP工程的開發基礎軟件平臺采用乙方的Sunny ERP,對外標注為中聯PACERP。乙方負責完成整個YJQQERP工程的實施,甲方負責在YJQQERP工程實施中與躍進輕型汽車股份有限公司的協調和催收項目款項,并協助乙方參與項目開發實施?!?BR>
  庭審中,雙方均認可《軟件轉讓協議》下約定的軟件已依約交付及軟件權利轉移備案手續實際由被告一方進行辦理的事實。

  上述事實有《軟件轉讓協議》、中國版權?;ぶ行姆⒏費豆鏡牟拐ㄖ?、《確認書》、《合同書》、第0000842號《計算機軟件權利轉移備案證書》、當事人陳述在案佐證。

  本院認為,鑒于原、被告雙方均承認《軟件轉讓協議》下約定轉讓的Suny ERP軟件(簡稱涉案軟件)就是第0000842號《計算機軟件權利轉移備案證書》中的信力企業管理軟件(Suny2000)V5.0軟件,故本院依法對此事實予以確認。原、被告簽訂的《軟件轉讓協議》系雙方真實意思表示。原告依據協議第11條的約定,要求被告支付協議價款154萬元,但依據約定支付該價款的條件不僅需軟件及相關資料交付完成,還同時需辦理完權利轉移備案手續。鑒
 
更新日期:2008/6/14
閱讀次數:2598
 
上一條:  部分客戶名錄
下一條:  誠邀加盟 ---本所近期招聘信息
 
【打印本頁】 【關閉窗口】
 
==相關文章==
法律服務項目
部分客戶名錄
一起值得深思的軟件著作權案
誠邀加盟 ---本所近期招聘信息
 
關于我們 -- 聯系我們 -- 法律聲明 -- 意見反饋
Copyright(C)2002-2008 北京市瀚文律師事務所 技術支持:中創網絡
地址:北京市朝陽區建國路88號SOHO現代城A座2311室 郵編:100022
電話:(010)85803108/85803106 傳真:(010)85803104
E-mail:欢乐升级怎么加qq好友 京ICP備05009692號